Найчастіша причина відмови - не завищена сума, а неналежні докази. Верховний Суд у цій категорії послідовно перевіряє дві речі: чи підтверджено фактичне надання послуг і чи заявив опонент клопотання про зменшення. Нижче - позиції ВС із дослівними цитатами. П'ять запитів на добу відкриті без реєстрації.
«витрати зі сплати судового збору, витрати на правничу допомогу та витрати на оплату послуг експерта підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог»
«Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на…»
«Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.»
Блок вище - знімок бази, зроблений під час складання сторінки: він потрібен, щоб позиції читалися пошуковими системами і без JavaScript. Живий запуск безкоштовний і не витрачає ваших трьох запитів на добу.
Перелік довідковий і зібраний із норм, які найчастіше цитують самі позиції ВС за цим запитом. Він показує, у якому нормативному полі шукати, і не замінює перевірки редакції норми на дату спірних відносин.
Одного акта чи однієї квитанції зазвичай замало. У видачі видно, який саме комплект документів ВС вважав достатнім, а який - ні.
Суд зменшує розмір за клопотанням іншої сторони. Позиції ВС про те, чи може суд зробити це з власної ініціативи, - окрема і важлива лінія практики.
Неподання попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат має процесуальні наслідки, і це той пункт, який найлегше пропустити.
Практика тут не одностайна залежно від процесу і конфігурації доказів. Саме тому варто дивитись позиції з номерами справ, а не загальні поради.
Це і є ключове питання категорії, і відповідь відрізняється між ГПК, ЦПК і КАС. У видачі є позиції ВС по кожному з процесів.
Так, але подавати докази треба вчасно і в належній формі - пропуск строку подання доказів витрат є самостійною підставою для відмови.
Дата сама по собі нічого не вирішує: позиція діє, доки Верховний Суд від неї не відступив і доки не змінилася сама норма. Тому перевіряють дві речі - чи не було пізнішого відступу від цього висновку і в якій редакції стаття діяла на час спірних відносин. У відкритій видачі сигналу про відступ немає, він є у застосунку.