Заява про забезпечення позову відхиляється переважно з двох причин: не доведено, що невжиття заходів ускладнить виконання рішення, і обраний захід неспівмірний вимогам. Нижче - позиції Верховного Суду по всіх трьох процесах із дослівними цитатами. П'ять запитів на добу відкриті без реєстрації.
Три актуальні позиції ВС
Позиції Верховного Суду за запитом «забезпечення позову» — те саме, що поверне віджет вище. Дані з бази Motyv (першоджерело — ЄДРСР), станом на 2026-08-29.
КГС ВСсправа № 904/4325/24·2025-08-21
Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову шляхом доказування обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову
«сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову»
Забезпечення позову полягає в обмеженні суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) виду забезпечення позову.
«Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вжиття заходів забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести відповідність (адекватність) виду забезпечення позову.»
ст. 149 ЦПК Українист. 150 ЦПК Українист. 151 ЦПК Українич. 3 ст. 152 ЦПК України
Забезпечення позову є процесуальним засобом охорони матеріально-правових інтересів позивача, спрямованим на гарантування реального та ефективного виконання можливого судового рішення.
«Забезпечення позову є процесуальним засобом охорони матеріально-правових інтересів позивача, спрямованим на гарантування реального та ефективного виконання можливого судового рішення.»
Блок вище - знімок бази, зроблений під час складання сторінки: він потрібен,
щоб позиції читалися пошуковими системами і без JavaScript. Живий запуск безкоштовний
і не витрачає ваших трьох запитів на добу.
Норми, довкола яких будується практика
ст. 150 ЦПК України - види забезпечення позову в цивільному процесі.
ст. 137 ГПК України - заходи забезпечення позову в господарському процесі.
ст. 150 КАС України - забезпечення позову в адміністративному судочинстві.
ст. 149 ЦПК України - підстави для забезпечення позову.
Перелік довідковий і зібраний із норм, які найчастіше цитують самі позиції ВС за цим
запитом. Він показує, у якому нормативному полі шукати, і не замінює перевірки редакції норми на
дату спірних відносин.
Як шукати в цій категорії
Ризик треба показати, а не припустити
Загальні побоювання, що відповідач відчужить майно, не працюють. Практика вимагає конкретних обставин.
Співмірність - головний фільтр
Захід не може виходити за межі позовних вимог. Арешт усього майна за незначною сумою скасовується як неспівмірний.
Забезпечення не підміняє рішення
Заходи, які фактично задовольняють позов наперед, системно скасовуються - це окрема і чітка лінія практики.
Тільки в Motyv. Цитати у видачі звіряються з первинним текстом рішення програмно - якщо
дослівність не підтверджена, цитата не показується взагалі. У застосунку додається сигнал про
відступ від правової позиції: Верховний Суд відступає від власних висновків, і в самому реєстрі
це ніде не позначено.
Питання та відповіді
Чи можна забезпечити позов до його подання?
Процесуальні кодекси допускають забезпечення до подання позову з певними умовами - і практика щодо них детальна.
Що таке зустрічне забезпечення?
Механізм захисту відповідача від збитків через безпідставне забезпечення. Умови його застосування - предмет окремих позицій.
Чи оскаржується ухвала про забезпечення?
Так, і значна частина позицій ВС у цій категорії стосується саме перегляду таких ухвал.
Позиція 2019 року ще діє?
Дата сама по собі нічого не вирішує: позиція діє, доки Верховний Суд від неї не відступив і доки не змінилася сама норма. Тому перевіряють дві речі - чи не було пізнішого відступу від цього висновку і в якій редакції стаття діяла на час спірних відносин. У відкритій видачі сигналу про відступ немає, він є у застосунку.